Olen kieltämättä pettynyt ohjelmaan. Kaikkein tärkeimmät asiat jätettiin kokonaan käsittelemättä, kuten sato. Mikä oli sadon määrä? Kuinka paljon luonnosta sai kerättyä ruokaa? Kuinka pitkäksi aikaa se arviolta kestää? Kaikki jätettiin vain arvuuttelun varaan. Toinen mikä itseä jäi kovasti kaihertamaan on kaiken pahan alku ja juuri, eli raha.
Suomessa täysi omavaraisuus on sula mahdottomuus. Rahaa tarvitsee meistä jokainen. Rainerin kohdalla tuloina kerrottiin olevan eläke ja Erjan perheeseen rahaa tulee miehen palkasta. Mutta entä Milka ja Jussi? Mistä he saavat rahaa vuokran maksuun? Jos joku nyt tuhahtelee, että mitä se meille kuuluu toisten tulot, niin raha on osa omavaraisuutta ja tiedän sen että ihmisiä kiinnostaa se, kuinka paljon omavaraisuuteen pyrkivillä on käytössään rahaa, kuinka paljon he sitä tarvitsevat hankintoihin ja mistä he sen kenties saavat.
Odotin myös sitä että kun kerran vaatteiden valmistuksesta kerrotaan, että ohjelmassa olisi näytetty raakavillan käsittelyä. Ei villan lajittelua, ei pesua ei mitään. Lähinnä vain kehräämistä ja sitäkin vain pintapuolisesti.
Katsottuani ohjelman loppuun oli kysymyksiä enemmän kuin vastauksia. Mitä ihmettä ohjelmalla oli tarkoitus kertoa? Sitä kuinka ankeaa korkeampaan omavaraisuuteen tähtääminen on? Suoraan sanottuna ohjelma ei kertonut omavaraisuudesta. Ei se tuollaista ole. Oletin kovasti että ohjelmassa olisi tuotu positiivisia ja realistisia asioita omavaraisuuteen pyrkivien suusta mutta sainkin nähtäväkseni täyslaidallisen kaikkea muuta.
En ole varma mitä pitäisi tähän enää kirjoittaa. Olen pettynyt, ehkä jopa vähän tuohtunut kun asioita tuodaan esille väärillä tavoilla. Ihmisiä pitäisi kannustaa miettimään omavaraisempaa elämää. Ei sen tarvitse olla sitä, että päästetään irti kaikesta ja poltetaan itsemme loppuun. Ei! Puutarhassa möyrimisen, luonnosta löydettävän ravinnon kerääminen ja hyödyntäminen pitäisi olla inspiroivaa ja mukavaa puuhaa. Vaikkei tämä jatkuvasti mitään ruusuilla tanssimista ole mutta sellaista asiaa ei olekkaan, joka menisi ilman harmaita hiuksia maaliin asti. Oli se sitten pienellä alalla tapahtuvaa puuhastelua tai sitten isommassa mittakaavassa itsensä ylittämistä. Ohjelma antaa mielestäni totaalisen väärän kuvan siitä, mitä sana omavaraisuus pitää takanaan. Ehkä onkin aika meidän omavaraisuudesta bloggaavien näyttää kuvin ja videoin paremmin miltä tämä meidän silmissä näyttää? Itse aion tarttua toimeen vaikkei meillä sähköstä tai juoksevasta vedestä nyt ihan heti olla luopumassa.
Kiitos hyvästä analyysistä! Olen muutaman päivän mutustellut ohjelmaa ja yrittänyt löytää jotain vastauksia juuri kaikkiin niihin aukinaisiin kysymyksiin.
Minulle ei myöskään auennut ohjelman pointti, Erjaa perheineen oli jopa ahdistavaa seurata, mietin miten monta eläintä hän saa pidettyä hengissä kaiken sen tehtäväpaljouden keskellä.
Omavaraisuus jäi tosi kevyeksi teemana ja tarinat jäivät leijumaan kesken.
Tämä oli suoranainen harmi. Ihmettelen itsekkin miksi ohjelmassa oli keskitytty kaikkeen negatiiviseen vaikka aineksia olisi ollut hyväänkin. Ohjelma antaa väärää kuvaa siitä mitä omavaraisuuden pitäisi olla ja mitä siihen vaaditaan
Sorakukka kirjoitat tosi osuvasti tästä sarjasta. Omavaraisuudesta kerrottaessa olisi nimenomaan olennaista puhua rahasta, sadosta, taidosta ja pitkäjänteisistä projekteista. Ihmisten psyykkiset heikkoudet toki liittyvät siihen, että jotkut ihmiset kuvittelevat voivansa yks kaks irtautua palkkatyöstä ja ostoenergiasta, mutta ei yksilöiden mielenliikkeiden pitäisi olla todellakaan pääasia.
Komppaan edellisiä!
Fasessa on Rainer tullut tutuksi vastarannankiiskenä ja kaikesta vänkääjänä. Oikein hyvä esimerkki antisosiaalisesta ja omaa asiaa läpirunnovasta ihmisestä. Ei liity omavaraisuuteen mitenkään.
Onko Erjan blogi https://vaatematkani.blogspot.com/?m=1 ? Olen sen pistänyt itselleni muistiin joskus. Vaikutti ja vaikuttaa edelleen mielenkiintoiselta.
Satakertaa paremman kuvan omavaraisuudesta saa sinun ja muiden tässä ringissä kirjoittavien blogeista, kuin tuodta kuvailemastasi ’dokumentista’.
En ole perehtynyt Erjan blogiin joten tuohon kysymykseen en osaa vastata. Me tuodaan asioita esille ehkä hiukan positiivisemmassa valossa, joten johtuneeko siitäkin että meidän luo on helpompi tulla ja me luodaan mukavampi kuva tästä touhusta.
Sarjan nimi ei vastannut sisältöä. Ehkä se omavaraisuus jäi sinne leikkauspöydälle tai ohjaaja innostui henkilöiden tarinoista niin paljon, että antoi niille liian ison roolin varsinaisen aiheen kustannuksella. En tiedä, hämmentyneitä oltiin täälläkin.
Aika tarkka analyysi sinulla noista ihmisistä dokumentissa välittyvästä kuvasta. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla heidän omasta kokemuksestaan, kun näkivät valmiin dokumentin. Positiivisuutta jäin itsekin kaipaamaan ja faktatietoa, josta olisi hyötyä omissa omavaraisuuspyrkimyksissä.
Ihan samoja mietteitä heräili…
Hyvin kirjoitettu! Sarja oli niin masentava kuvaus, että ihmetyttää mikä sen tekijän motiivi on ollut. Mustamaalata ja näyttää epäsuotuisissa valossa koko elämäntapa?
Nyt on pää saatu auki ja aihe valtamediaan. Voisiko tästä joku ottaa kopin ja tehdä paremmin arkea seuraavan sarjan´? Tilausta taitaisi olla.
Voin niin samaistua tuntemuksiisi!
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Tämä ei tosiaan ole dokumenttisarja omavaraisuudesta, vaan omavaraisuuden varjolla on kerrottu aivan muunaiheisia tarinoita. Samoja kysymyksiä heräsi itsellänikin mieleen ja olin pettynyt ohjelman sisältöön, sillä minunkin odotukseni olivat suuret.